原標題：地域における読書活動推進のための 体制整備に関する調査研究 アンケート調査結果概要
時間：平成28年3月株式会社浜銀総合研究所
※ 平成2 7 年度文部科学省委託調査
出處：日本文部科學省兒童閱讀資訊館
這份調查一共分成四章，這裡只譯介報告書概要的部分，因為本人只研究國小，所以部分題目中省略國中及高中的調查結果圖表，有興趣者可直接參考PDF檔。
１．調査目的・調査種類・調査事項
為了掌握高中小學生的閱讀實際狀態、不閱讀的背景，理由等，進行本項調查。以期確認將來課題的同時，也能研討不讀問題解決策略。
２．調査対象
本調査研究針對於「全國學力・學習狀況調查」中，閱讀相關項目的否定回答率出現下降傾向的四個都道府縣（秋田県・愛知県・ 高知県・大分県），在這四個都道府縣中各選出三個積極推動閱讀活動的市區町村（計12市区町村），實施各項調查。
３．兒童閱讀習慣的實際狀態
Ｑ１．小中高生平日花多少時間在閱讀？
Ａ：國中小平日完全不閱讀的人偏低，不到一成，但在假日時小學生增加為三成弱，國中生 約四成的現象。
Ａ．高中不管平日或假日，半數以上的學生完全不閱讀。
紫色部分為完全不讀
Ｑ２．一個月閱讀書籍本數為「0本」的學童比率為？（不讀率）
Ａ．小學生一個月閱讀五本以上的學童超過六成，「0本」的學童極少，不滿一成。
Ａ．約半數的高中生一個月一本書都沒看。
Q3 不閱讀的理由為何？
Ａ．不閱讀的理由中，國中小都出現「看電視或上網」、「打電動」等，將時間花在其他娛 樂上的比例相對較高。
Ａ．國高中生沒有閱讀習慣因而不閱讀的比重偏高。
Ｑ４．一個月閱讀一本以上的學童，是受到何種影響而閱讀？
Ａ．國中小學生因共讀時間（一斉読書の時間）等，學校實施的閱讀活動影響人數變多。
Ｑ５．怎麼做會讓你更想閱讀？
Ａ．高中小學生任一階段回答「學校圖書館擺放喜歡的書籍」、「學校安排或增加（強制） 閱讀時間」的比率偏高。
Ａ．另外，小學生希望「在地區增加小學生能悠閒閱讀的場所」，高中生回答「改善學校圖 書館的閱讀環境」等，可以發現針對閱讀場所及環境整備回答比率提高。
４．兒童閱讀習慣相關分析
◆個人屬性（性別）之關連
＜要點＞
●高中小學生皆為女生比男生愛閱讀，不讀率低，有閱讀習慣者也較多。
●高中階段，一個月閱讀三本以上的比率也是女生較男生高，而男生的個人差異較大。
４．兒童閱讀習慣相關分析
◆家中藏書量與閱讀本數之關連（家庭環境要因）
＜要點＞
●家庭藏書量的差別可以看出在各方面影響學童的閱讀習慣。
●家庭藏書量差異導致不讀率的相差在國中小並不明顯，但高中生差距可到15%。
４．兒童閱讀習慣相關分析
◆學校圖書館與閱讀之關連（學校・圖書館環境要因）
＜要點＞
●學校圖書館館藏是否充實，對國中小學生的不讀率無影響，而有影響閱讀本數的可能性。
●高中生影響不讀率的差距可到15%以上。
４．兒童閱讀習慣相關分析
◆共讀（一斉読書の時間）等閱讀相關活動與閱讀之關連（學校・圖書館環境要因）
＜要點＞
●積極推動閱讀活動的學校，成果顯示學童的閱讀本數多，且不讀率低。
●高中生的不讀率可相差20％以上。
一些感想：
1.如同我之前說的，台灣在推行教育政策時，很少看到有什麼事前背景現況調查研究，實施中的追蹤研究，結案報告也都不知道在寫些什麼，就是堆疊一些數字，多少人次多少場次等等，因為沒有做事前的研究，所以也無法比較實施前後的差異。雖然閱讀是很「質化」的行為，但依舊有許多基礎的面向可以透過量化的數據來檢視。
或許其實我們有做，只是沒有公開。這些調查研究裡，也看不到關於閱讀的持續基礎調查。（持續很重要！）好啦，反正我也搞不清楚現在到底在推什麼閱讀政策或計畫了。
2.報告書精簡版
看過很多次教育類的研究報告書，總是落落長看不到重點，最後結論一咪咪，又很多像廢話，就是不做這幾百頁的研究你也知道的事情。比如說「教師們肯定鄉土語言教學，但覺專業能力不足。」拜託專業能力不足我在念大學時就這樣了，實施了十幾年還在做結果是專業不足一句話交代過去的研究報告喔？怎麼不是這幾年到底專業能力成長了多少，不足多少的比較，或是需要什麼方面的專業協助呢？（我也掐指一算推論出老師們都肯定閱讀推廣，但覺得專業能力不足。因為根本沒培養哪來專業能力）
話說回來，日本完整的報告資料也相當多，畢竟人家國土和行政區比我們多很多，常常一份以市區町村為單位的報告，光是數據就好幾頁。像這份完整的報告就分成了四個PDF檔案，但日本人很習慣另外做一個概要版（不是摘要哦）。把研究數據統整，加上各段小結的評論，讓人能快速瞭解整份報告的架構及結果。而不是拉了幾百頁到最後結論與建議大概十行結束，要看這個結論的數據佐證又得拉回去幾十幾百頁還找不到在哪這樣。
0 comments:
張貼留言